GTX 1050 Ti

GTX 1050 Ti. Драйвера 2016 vs драйвера 2020 года

В продолжении статьи про AMD Radeon RX 470 и изменение производительности от версий драйверов предлагаю сделать аналогичное исследование видеокарты от Nvidia.

Для GTX 1050 Ti выбраны драйвера:

• 376.33 (декабрь 2016)
• 441.87 (январь 2020)

• i9-9900K (сток)
• Asus Z170 i pro gaming
• 2*8 Гб DDR4 G.Skill Ripjaws V F4-3600C17D-16GVK (3600 МГц XMP профиль)
• EVGA GeForce GTX 1050 Ti SC Gaming ACX

Тесты в играх

The Division

У AMD в этой игре за 3 года производительность упала на примерно 4,5%, тогда как у Nvidia наблюдается наоборот рост на 4% по средним и медианным FPS, а вот по меньшим 0.1, 1% разницы у nvidia нет. По распределению видно, что прирост явно выше погрешностей тестирования.

GTA V

По цифрам видно падение на порядка 1-1,5%.

По графикам времени кадра тоже видно, старые драйвера чуть лучше.

По распределению вероятности видно, что в области средних FPS разницы почти нет, но по долгим кадрам и по коротким кадрам — лучше старые драйвера.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Прирост порядка 4-5% по всем кадрам и по долгим в том числе.

И по распределению видно, что прирост сильно выше, чем погрешности тестирования.

Rise of the Tomb Raider

По цифрам — по средним значениям новые драйвера дали рост в примерно 1,5%.

А вот по просадкам старые драйвера чуть лучше, но тестовые сцены короткие, есть фризы от подгрузок локаций в бенчмарке, так что в целом всё довольно спорно с просадками.

Но в целом разница чуть выше погрешностей.

Ashes of the Singularity: Escalation

В бенчмарке как и с AMD каждый прогон сильно отличается друг от друга поэтому по графикам времени кадра мало что видно.

А вот по графику распределения вероятности уже видно, те примерно 2% прироста производительности о которых говорят цифры.

Watch Dogs 2

Как и в случае с AMD и RX 470 на 4 Гиговой карте есть фризы от подгрузок и разница между версиями драйверов не превышает погрешностей тестов, в общем за 3 года особо ничего не изменилось.

Ведьмак 3

Не очень синхронно у меня получилось сделать прогоны, они смещены на примерно 2 секунды для разных версий драйверов, тем не менее видно, что очень большой разницы в производительности нет.

Распределение вероятности позволяет увидеть, что на низких FPS предпочтительнее старые драйвера и только на средних и высоких FPS новые драйвера выходят вперёд, но всё это чуть выше погрешностей.

Выводы

Во первых кто читал материал про AMD могу помнить, что там в трети игр ухудшилась производительность, в трети выросла и в трети осталась неизменной и как я уже говорил — в среднем по всем играм она не изменилась.

RX 470 на драйверах 2016 и 2020 года

С nvidia же выходит, что почти во всех играх либо прирост, либо примерно такие же результаты в разных версиях драйверов либо совсем незначительное падение производительности.

GTX 1050 Ti на драйверах 2016 и 2020 года

И как следствие — усредняя результаты 7 игр выходит, что по медианному FPS прирост составил практически 2%. Иными словами nvidia как и AMD не ухудшает производительность, а наоборот старается её увеличивать.

Изменение производительности. Сравнение AMD, Nvidia от разных версий драйверов

Ну если на деле, то у каждого были свои «косяки», которые компании исправляли после выпуска видеокарт драйверами. AMD были слишком задушенные по частотам и драйвера это частично исправили, а nvidia слишком плохо работали с DX 12, и nvidia со временем это частично исправили. Отсюда и рост у тех и у других.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Методика тестирования

Для проверки работоспособности и скорости были выбраны следующие тесты:

– 3DMark 2006
Настройки по умолчанию

– FurMark 1.70
Видео режим: 1280х1024
Сглаживание: 0х

– Бенчмарк S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо
Установки: средние
Рендер: улучшенное полное освещение
Видео режим: 1280х1024

FAR CRY 2
Видео режим: 1280х1024
Качество рендеренга: оптимальное
Сглаживание: 0х

– World in Conflict: Soviet Assault
Видео режим: 1280х1024
Сглаживание: 0х
Остальные настройки по умолчанию

Если Вы обратите внимание, то тестирование проходило только при разрешении 1280х1024, так как использовался 19” LCD монитор Samsung 940N с максимальным разрешением 1280х1024.

Головоломка от Nvidia

Для графических карт AMD и Nvidia в мире Linux есть проприетарные драйверы и драйверы с открытым кодом. Все они включены в ядро системы. Но если вы — обладатель карты Nvidia GTX, то драйверы Nouveau с открытым кодом вас явно разочаруют.

Не верите? Взгляните на сравнительный анализ, опубликованный Phoronix. Этот пример из разряда крайностей, но он как нельзя лучше иллюстрирует существующую проблему. В ряде игр проприетарные драйверы предоставляют на 70% более высокую частоту кадров.

Я искренне восхищаюсь тем, что делают разработчики при создании решений для драйверов с открытым кодом. Но ни один здравомыслящий геймер не захочет отказаться от проприетарного драйвера Nvidia в пользу Nouveau. Кроме того, в Nouveau нет поддержки Vulkan, из-за чего недоступно приличное количество игр от Steam Proton и Lutris.

Таким образом, геймерам на Nvidia потребуется установка проприетарных драйверов. К счастью, дистрибутивы Linux по типу Pop!_OS, Deepin и Mint максимально упростили данный процесс. Но так ли это?

Если взять, например, Ubuntu 18.10, то пользователям нужно будет зайти в Software & Updates (Программы и обновления) и нажать Additional Drivers (Дополнительный драйверы). Там вы увидите опцию по установке метапакета Nvidia Driver, который отмечен как nvidia-driver-390. Выделите его и нажмите «Применить». Все, вам больше не придется пользоваться этим слабым драйвером с открытым кодом.

И тут возникает первая проблема: а знают ли об этом новые пользователи? Уверен, что нет. Даже если им и рассказали про отличия проприетарных драйверов от драйверов с открытым кодом, то что произойдет, когда они зайдут в эту область Ubuntu и займутся обновлениями? Возможно, им очень захочется проверить, что это за шумиха царит вокруг Steam Proton, и как можно играть в свои любимые Windows-игры под Linux.

В требованиях к графическим драйверам для Proton Valve указана Nvidia 415, которая на несколько месяцев свежее Nvidia 390. Теперь пользователям придется добавить и PPA — репозиторий приложений, который создан не для Ubuntu. Но есть ли в нем нужный драйвер? Как же узнать об этом, не прибегая к капитальному загугливанию? Будет ли он автоматически обновляться также часто, как и драйвера Nvidia для Windows 10?

AMD против Nvidia: что лучше для графической коммутации?

Почти все ноутбуки и настольные ПК поставляются с интегрированной графикой Intel. Дискретные графические процессоры от Nvidia и AMD являются доп. опциями для ноутбуков и могут быть добавлены вручную на настольных компьютерах.

Переключение графики — это возможность компьютера выбирать, какой графический процессор использовать. Для основных задач, таких как просмотр веб-страниц и обработка текста, выбран графический процессор Intel. Для игр, редактирования видео и тому подобного используется дискретный графический процессор.

Все проприетарные драйверы Nvidia и AMD для Linux с открытым исходным кодом поддерживают переключение графики.

Методика тестирования

Методика тестирования, которая применялась нами и ранее, не претерпела практически никаких существенных изменений. Однако стоит отметить, что в будущих статьях, посвященных тестированию видеоадаптеров, мы несколько изменим способ представления информации — не станем утруждать читателя многочисленными графиками и диаграммами, а перейдем к единой системе показателя производительности, основанного на стенде с максимальной производительностью. Однако подробнее о новой методике мы расскажем в следующем тестировании видеокарт, а здесь приведем полную версию старой методики тестирования.

Стенд для тестирования

Настройка игровых приложений

Необходимо акцентировать внимание читателей на наборе тестовых инструментов, которые применялись при тестировании. Не секрет, что игр, которые имели бы встроенные бенчмарки, сегодня очень мало. В большинстве современных игр можно определить лишь мгновенный fps (частоту кадров в секунду), а кроме того, не предусмотрены запись и проигрывание демо-сцен, чтобы на основе их проигрывания можно было записывать результаты в отдельный файл. Конечно, в таких случаях можно использовать очень популярную сегодня утилиту FRAPS, позволяющую собирать информацию о текущем fps в фоновом режиме при любой запущенной игре. Однако тестирование с помощью этой программы будет некорректным, поскольку в играх, где нет возможности проиграть одну и ту же сцену, приходится каждый раз проходить один и тот же этап самому тестировщику. Очевидно, что пройти один и тот же путь в игре со стопроцентной идентичностью невозможно, поэтому результаты тестирования, полученные таким методом, будут варьироваться в зависимости от каждого прохода, а это критично. С учетом того, что некоторые видеокарты имеют производительность, различающуюся всего на несколько процентов, применять данный метод нельзя, поскольку полученные результаты не будут отражать реального положения вещей. Поэтому в нашем тестировании использовались только игры, имеющие собственные встроенные бенчмарки: Quake 4, Half-Life 2, Call of Juares, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Left 4 Dead и Crysis, а также известные тестовые пакеты 3DMark 2006 и 3DMark Vantage.

Специально для тестирования видеокарт в нашей тестовой лаборатории на базе игровых бенчмарков были разработаны автоматизированные скрипты, которые заметно облегчили работу с приложениями и позволили поставить тестирование на поток. Игры для тестирования выбирались с учетом наличия встроенного бенчмарка, поддающегося автоматизации, который автоматически определял среднее количество кадров в секунду (fps) в записанных демо-сценах и позволял сохранять их в текстовом формате. Игра Crysis тестировалась с двумя демо-сценами, одна из которых служила для тестирования графического процессора, а другая — для тестирования центрального процессора в совокупности с графическим, поскольку при проигрывании затрагивается физическая составляющая движка игры (обе демо-сцены поставляются в комплекте с игрой). Чтобы уравновесить влияние «тяжеловеса» Crysis, который выдает небольшое количество кадров в секунду даже на самых современных видеокартах, в игровые тесты были включены уже устаревшие Quake 4 и Half-Life 2 — это позволило получить итоговый результат, который отображал реальную усредненную производительность тестируемых драйверов в режиме максимального качества в современных играх. В этом тестировании, в отличие от предыдущих сравнительных тестирований, в набор тестов были включены две относительно новые игры: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Left 4 Dead. Отметим, что игра Left 4 Dead хотя и базируется на движке Half-Life 2 Source, но является его обновленным вариантом, что больше загружает видеоподсистему. Следует упомянуть и относительно новую игру S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, в которой в движок также добавлены новые функции, что позволяет задействовать DirectX 10 в большей степени, чем в предыдущей игре этой серии.

Все игровые тесты запускались по пять раз при разном разрешении экрана: 1280×800, 1440×900, 1680×1050 и 1920×1200 точек. При тестировании применялся монитор с диагональю 24 дюйма — Acer P243w с максимальным разрешением 1920×1200 точек (Full HD). Исходя из результатов измерений рассчитывались среднее значение и погрешность измерения с доверительной вероятностью 95%. Для тестирования подбирались игры максимально ресурсоемкие при высоких настройках качества и в то же время производительные при низком качестве изображения.

Тестирование каждого драйвера выполнялось в режимах Quality и Performance (настройка на данные режимы тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарты). С учетом того, что даже одна мощная видеокарта GeForce GTX280 способна выдавать очень высокие показатели fps, полученные при максимальном и минимальном качестве изображения, можно предположить, что комфортно будет играть во все игры при средних настройках качества изображения. Тем не менее результаты тестирования в режиме Performance тоже интересны, поскольку дают возможность оценить, какого максимального результата позволяет достичь в игре видеокарта при заданном разрешении. Отметим, что режим Performance — это максимальная производительность за счет отказа от таких технологий, как анизотропная фильтрация текстур, экранное сглаживание, низкая детализация изображения и т.д. Настройка на режим максимального качества изображения (режим Quality) во время тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарты. В драйвере видеокарты все возможные опции по автоматическому регулированию параметров изображения были выставлены в режим управления самим игровым приложением, опция Texture Quality была переведена в режим High Quality, а вертикальная синхронизация была отключена во всех приложениях.

По характеру зависимости скорости обработки кадров (fps) от разрешения экрана в игровых тестах можно определить, чем ограничивается результат теста — производительностью видеокарты или производительностью подсистемы «процессор — чипсет — память», и таким образом установить, насколько корректно в данном случае сравнение производительности. Если в ходе тестирований выясняется, что полученный результат ограничивается производительностью процессора, а не видеокарты, то сравнивать видеокарты по производительности нельзя, поскольку отсутствуют условия для реализации всех их возможностей. Во избежание подобной ситуации мы использовали в тестировании один из последних и самых производительных на данный момент процессоров — четырехъядерный Intel Core i7 965 Extreme. Пороговое значение скорости обработки кадров, при котором пользователь может комфортно играть в компьютерные игры, составляет 40 fps (это значение назвали большинство игроков в компьютерные 3D-шутеры).

Расчет интегральной оценки производительности

Поскольку основная цель нашего тестирования заключалась в составлении рейтинга производительности исследуемых драйверов, то кроме получения результатов в каждом бенчмарке необходимо было разработать алгоритм, позволяющий свести воедино результаты всех бенчмарков и получить интегральную оценку производительности, которая даст возможность корректно сравнивать работу видеокарты с различными драйверами. При этом, поскольку игры и приложения трехмерного моделирования — это абсолютно разные сценарии применения ПК, мы не пытались свести все результаты к единой оценке производительности, а ввели интегральные оценки производительности только для игровых тестов в соответствии со сценарием применения видеокарты.

Для получения интегральной оценки производительности, как и в предыдущих наших тестированиях, вводилось понятие референсной видеокарты. Результаты тестирования одиночной видеокарты во всех тестах принимались равными единице, и относительно них нормировались результаты видеокарты с разными драйверами. Такой подход позволил нам перейти к безразмерным результатам во всех тестах.

Интегральная оценка производительности в играх

Для расчета интегральной оценки производительности видеокарты в играх сначала вычислялся интегральный показатель производительности для каждой игры. С учетом того, что максимальная нагрузка на видеокарту реализуется в режиме Quality, интегральный показатель производительности для каждой игры рассчитывался как средневзвешенное нормированных результатов при каждом разрешении в режиме Quality. При этом, принимая во внимание, что с увеличением разрешения растет и нагрузка на видеокарту, для разных разрешений применялись различные весовые коэффициенты. В итоге интегральный показатель производительности для каждой игры вычислялся по формуле [1], где Pixk — нормированный результат при разрешении ixk. Самый высокий коэффициент был назначен для теста, при котором разрешение было максимальным — 1920×1200 точек на дюйм (Full HD).

Интегральная оценка производительности по совокупности всех игр рассчитывалась как среднегеометрическое от интегральных показателей производительности по каждой игре (формула [2]).

Определение эффективности теплоотвода

Кроме сравнения производительности, мы оценивали эффективность системы теплоотвода. Измерялась эффективность теплоотвода при разных драйверах. В данном случае эффективность системы охлаждения играет большую роль, поскольку в замкнутой системе, то есть в корпусе компьютера, повышенная температура может повлиять на работу других основных комплектующих компьютера. К тому же тестируемая видеокарта имеет повышенные частотные характеристики как графического процессора, так и графической памяти.

Тестирование эффективности системы теплоотвода видеокарты заключалось в том, чтобы в стрессовом режиме загружать графический процессор и одновременно контролировать его температуру. Для контроля температуры графического процессора мы использовали известную утилиту RiveTuner 2.10, которая позволяет регистрировать данные в фоновом режиме, а загрузка графического процессора производилась с помощью непрерывного проигрывания в течение 30 мин демо-сцены из игры Crysis (выбор этой игры обусловлен тем, что она самая «прожорливая» в плане ресурсов). Следует отметить, что стенд для тестирования располагался на открытом пространстве (на столе) — в реальных же условиях, когда ПК монтируется в корпусе, температура графического процессора будет несколько выше, если, конечно, не установлены дополнительные вентиляторы охлаждения. Кроме того, в некоторых случаях использовались данные, предоставляемые популярной в последнее время утилитой GPU-Z версии 0.3.1 и другими бета-версиями.

Заключение

Новый видео драйвер 179.28 – промежуточная ступень эволюции по двум причинам. Во-первых, потому, что это начало новой эры постоянного обновления драйверов для мобильных видеокарт. Что усмирит критику игроков по всему миру. Из результатов от NVIDIA, ясно одно, что производительность их может быть увеличена при усовершенствовании. Особенно это актуально для старых устройств. На современных ноутбуках, увеличение производительности есть, но оно не настолько большое. Надеемся, что в следующих версиях этоизменится, ведь этот первый драйвер был сделан больше для стабильности.

Вторая причина – это поддержки CUDA и PhysX для ноутбуков. Прикладные программы показывают громадный потенциал графического процессора как элемента обработки. Увеличение производительности, наблюдаемое в технических демо с PhysX и badaboom, особенно впечатляет.

Уже с нетерпением ждём новых разработок от NVIDIA…

FAR CRY 2

Обе видеокарты от Nvidia показали повышение количества кадров в секунду при обновлении драйверов. Средний показатель улучшения

При смене драйверов на видеокартах AMD произошло крайне незначительное снижение производительности, но что странно – видеокарта HD4770 показывает более высокие показатели, чем 4870. Объяснить подобный результат я затрудняюсь.

Новый драйвер Nvidia

Драйвер, о котором идёт речь имеет индекс версии 337.88. Скачать его можно с официального сайта Nvidia (будет выбран самый последний драйвер), либо через GeForce Experience, если у вас установлена данная утилита.

В заметках к этой версии значится вот что:

Производительность – представляет ключевые оптимизации DirectX, благодаря которым снижается время загрузки игр, а так же существенный прирост производительности для ряда игр по сравнению с прошлой версией драйвера 335.23 WHQL . Результаты могут различаться, в зависимости от вашего железа, конфигурации системы и настроек игр.

Ниже, в списке игр с приростом производительности на 10% и больше значится и World of Tanks. Но прирост обещают в разрешении 2560х1400. Я сам играю на 1366х768, будет ли польза от новых дров? Ну что ж, проверим.

Какая видеокарта лучше всего подходит для Linux: Intel, AMD или Nvidia?

Для настольных компьютеров Linux этот ответ дать намного проще.

Карты Nvidia стоят дороже AMD и имеют преимущество в производительности. Но использование AMD гарантирует превосходную совместимость и выбор надежных драйверов, будь то с открытым исходным кодом или проприетарные, не важно.

То же самое верно для Intel, хотя это решение будет в разы медленнее.

Если вам нужна поддержка Wayland, AMD и Intel — самые надежные варианты. В противном случае, рискните на Nvidia. За эти годы у него не было хороших отношений с Linux, но рост Linux-игр меняет это.